Вопросы дискриминации

Может ли некомпетентное поведение при рассмотрении жалобы представлять собой дискриминацию?
 
Всегда следует оценивать события в совокупности и видеть общую картину. Именно об этом можно снова сделать вывод, ознакомившись с обстоятельствами одного из судебных дел касательно дискриминации. Истец в этом деле работал полицейским констеблем. Он сдал экзамены на повышение до звания сержанта. После экзамена работник принял на себя роль сержанта и рассчитывал на завершение процесса повышения.
 
Однако в этот момент поменялся его непосредственный начальник. По утверждению работника, в этот момент стали появляться различные препятствия к его дальнейшему продвижению. В конце концов он подал жалобу по поводу обращения к себе, заявляя о дискриминации по признаку расы. Главный детектив-инспектор, который рассматривал жалобу, пришел к выводу, что она не была обоснованной. Как он указал, отсутствовали доказательства, что сотрудники, которые принимали решение о продвижении работника, были расистами.
 
Работник подал иск о расовой дискриминации. Трибунал по трудовым спорам пришел к выводу, что жалоба работника не была рассмотрена должным образом. Он заключил также, что это поставило работника в менее выгодное положение по причине его принадлежности к определенной расе. Однако Апелляционный трибунал вернул дело на повторное рассмотрение. С одной стороны, подход инспектора был бездеятельным, вследствие чего жалоба работника действительно не была рассмотрена должным образом. Но это не обязательно свидетельствовало о дискриминации по отношению к работнику. Необходимо было оценить всю ситуацию в целом, чтобы прийти к выводу о наличии или отсутствии дискриминации.
 
Если есть сомнения в обоснованности исковых требований, продумать аргументы поможет опытный юрист.

Sabelnikov & Partners

www.sabelnikov.com

+44 20 3588 9144
        

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *