Подача на визу по правилу Surinder Singh все еще требует подлинного проживания в другой стране ЕС

Апелляционный суд подтвердил, что для использования визового маршрута по правилу Surinder Singh соответствующая семья должна действительно проживать в другой стране ЕС и создать или укрепить там свою семейную жизнь.

В судебном деле «Каур и Орс против государственного секретаря Министерства Внутренних Дел» [2020], суд отклонил аргумент о том, что в результате другого решения суда по делу «C-202/13 McCarthy No.2» любой, у кого есть вид на жительство в другом государстве Европейского союза, имеет право на то, чтобы его семья автоматически переезжала и проживала с ним в Великобритании.

Факты этого дела не очень привлекательны для самих подателей на эту визу. Согласно фабуле дела, г-н Сингх и г-жа Каур ранее были женаты, но развелись в 2004 году. В следующем году г-н Сингх женился на гражданке Польши, получил право на жительство в Великобритании и стал в итоге сам гражданином Великобритании в 2012 году. В 2013 году он развелся со своей польской женой и снова женился на г-же Каур.

Пара отправилась жить в Болгарию со своими детьми сроком на 19 дней в 2017 году, и г-н Сингх получил там временный вид на жительство. Затем семья вернулась в Великобританию.

В своем визовом заявлении зависимые члены семьи г-на Сингха стремились опираться на правило Surinder Singh, чтобы получить право на жительство для миссис Каур и их детей в Великобритании.

В частности, это правило позволяет гражданам ЕС получать право на проживание для членов семьи в Великобритании, если они переезжают в другую страну ЕС, а затем возвращаются назад в Великобританию через некоторое время. Идея заключается в том, чтобы граждане ЕС по-прежнему смогли путешествовать и проживать в других страна Европейского союза без каких-либо ограничений.

Чтобы избежать злоупотребления по данному визовому пути, нужно доказать, что временное проживание в другой стране Европейского союза действительно было подлинным и каким-то образом создало или же укрепило семейную жизнь.

В своей первоначальной апелляции судебный трибунал первого уровня, возможно, не совсем непредсказуемо принял решение, что временное проживание в Болгарии не было подлинным и не было предпринято никаких попыток создать там реальную семейную жизнь.

Тем не менее суд удовлетворил апелляцию на том основании, что после решения по делу «C-202/13 McCarthy No.2» любой гражданин ЕС, имеющий вид на жительство в другой стране ЕС, должен получить разрешение на въезд в Великобританию для членов своей семьи.

Верховный судебный трибунал, который рассматривал это дело после решения нижестоящего суда, отклонил этот аргумент, и Апелляционный суд в равной степени отклонил его также, постановив, что дело «C-202/13 McCarthy No.2» касается лишь процедурных требований при въезде в страну, а не материально-правовых норм в отношении прав на проживание.

Придя к такому выводу, было неизбежно, что апелляция вышеуказанной семейной пары будет отклонена в результате выводов судебного трибунала первого уровня о том, что период проживания в Болгарии не был подлинным и, соответственно, не является основанием для подачи на визу по правилу Surinder Singh.

_____________________________________