Как общаться в post-truth-мире

В 2014 году – emoji, в 2015 году – vape («электронная сигарета», «курить электронную сигарету»), а в 2016 году ситуация сложилась нешуточная, поэтому новым словом, внесенным в Оксфордский словарь английского языка, стало post-truth. Определение нового термина ввели такое: «Относящееся или указывающее на обстоятельства, в которых объективные факты произвели меньшее влияние на общественное мнение, чем эмоциональные лозунги или личные взгляды».image

Например, мы сейчас живем в post-truth-мире, где призывы к суверенитету Британии и величеству Америки оказались важнее фактов, которые заявляли о неподготовленности кампании по выходу из Евросоюза или Дональда Трампа как реального кандидата в президенты. Люди, которые проголосовали за Brexit и Трампа, сделали свой выбор, невзирая на факты и допуская, что (далеко!) не все, о чем вещает на Твиттере Дональд, является правдой. Причем, если помните, некоторые граждане и в Англии, и в США потом невинно заявили, что они думали, что голосование проходило понарошку и они никак не ожидали, что их голоса приведут к таким колоссальным изменениям в политике по обе стороны Атлантического океана.

С одной стороны, эти изменения означают, что политические деятели и их обозреватели наконец проснулись и теперь пытаются понять, что делать с электоратом, у которого просто лопнуло терпение и он запросил перемен. Общество раскололось настолько, что нам нужно срочно бросать общение в сетях и начинать почаще беседовать на кухне или в пабе. Нам нужно научиться слушать друг друга, чтобы понять, что нами движет и почему.

Все это здорово, но вот в чем проблема. В post-truth-мире двустороннее общение придает одинаковую значимость фактам и мракобесию. Вот, например, разговариваю со знакомым из Новосибирска об экономическом состоянии России, привожу ему примеры национальной статистики: падение ВВП, уровень инфляции, средняя пенсия по стране – потом рассказываю про моего двоюродного брата, который давно сидит без работы. А собеседник мне в ответ присылает ссылку на блог какого-то любителя конспирологии, и я честно трачу свое драгоценное время, чтобы почитать, как американские банкиры девальвировали рубль в этом году и как Вашингтон финансировал развал Советского Союза.

Извините, я не канал Би-би-си, который только и делает, что трясется за свою политкорректную репутацию и дает одинаковое время в эфире таким самозванцам, как Найджел Фараж, и экспертам. Нет, ну не смешно ли, когда какой-то назойливый зритель написал Би-би-си, что ему не понравилась (потрясающая!) программа Planet Earth 2, потому что там показали сцену насилия, когда снимали (редчайших!) снежных леопардов, то они сделали заявление в защиту содержания программы. Продюсеры даже сказали, что они пытались конкурировать с такими шоу, как Game of Thrones, как будто фантазия Грегори Мартина может сравниться с великолепием животного мира нашей планеты. Пробежавшись по посту конспиролога, я пожелала своему знакомому всего хорошего и попрощалась, потому что было очевидно, что для правды он еще не готов.

Так вот, лично я готова слушать, беседовать и понимать, но только давайте разделять правду от кривды, тем более что кроме “Правды” у нас сейчас есть что почитать.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *